Характеристики: длина ружья 730 мм, длина гарпуна 800 мм, максимальная закачка ограничена возможностями пользователя, дистанция прицельной стрельбы до 6 м, два режима стрельбы - сильный бой, слабый бой, линь сбрасыватель срабатывает от поршня, диаметр гарпуна 8,2 мм.
Ружье изготовлено с применением титановых сплавов.
суббота, 11 апреля 2009 г.
Приглашаю обсудить!
Свои мысли, комментарии, предлоожения, пожелания, вопросы оставляйте в комментариях!
Вадим, интересно какой ход поршня в Вашем ружье при какой общей длине?Почему гарпун именно 8.2 мм, а не 8.00? Как насчет плавучести ружей без гарпуна?Возможность установить ручку по желанию заказчика.
Еще давно хотел спросить - в чем по Вашему недостатки клапанного спуска? В чем приимущество зацепа за поршень, того что в Ваших ружьях в сравнении с клапанным спусковым мех-мом.
Диаметр гарпуна я подбирал эмпирическим путем решая несколько взаимоисключающих задач. Это КПД ружья, максимальный импульс гарпуна,износостойкость пары поршень-демпфер и хвостовичек гарпуна-скользящая втулка.Если подробнее, то это тема отдельной статьи. За плавучесть ружья без гарпуна я сильно не борюсь, т к для мощной и точной стрельбы необходима соответствующая масса ружья. Третий закон Ньютона никто не отменит. В пределах необходимости из соображений эргономики я комплектую ружье поплавком с которым разряженное ружье имеет нейтральную плавучесть с небольшим минусом. Теперь насчет ручки. Гипотетически я могу расположить ручку где угодно, но у меня свое представление о номинале и исходя из этого я сделал последнюю серию и уже готовое изделие переделке не подлежит.
При клапанной схеме спускового устройства очень важно время полного открытия клапана,т к в этом интервале гарпун двигается с неполным ускорением и образуется паразитический ход гарпуна. Длинна этого хода очень сильно зависит от соотношения масс клапан-гарпун,сопртивления на сальниках, уплотняющих клапан и разнице в площадях сечения закрывающей выход в ствол и открывающей клапан. Так в схеме зелинки этим пренебречь нельзя и один из недостатков последней - это слишком плавный набор ускорения. В схеме Юры Гладкова из Николаева этим эффектом действительно можно пренебречь но из-за того, что он вынес запорное устройство из ресивера наружу получилась очень примитивная компановка всего ружья, хотя это его очень сильно удешевило в производстве. Я не исключаю что вариант с клапаном, запирающимся внутри ресивера мог бы реально хорошо работать, но это отдельная разработка и я ей не занимался. Что касается клапанной гидропневматики я считаю ее тупиковой, т к кроме гарпуна приходится разгонять еще существенную массу воды, что негативно сказывается на КПД и кучность стрельбы. Я не готов этим жертвовать только ради пониженного звука выстрела. Тем более что в инфразвуковом диапазоне этот вариант дает на порядок сильнее волну и не извесно что лучше что хуже. Других вариантов клапанных ружей я не встречал и ничего сказать не могу. Да я забыл указать ход поршня - 650мм при длинне ружья 730мм, но есть и ружье с ходом поршня в 700мм.
Вадим Львович, а проясните на сколько мощнее получится ружье со стволом Ф 10 мм относительно ружья со стволом Ф 12 мм при одинаковом давлении в ресивере, если отбросить потери на выталкивание разного количества воды в стволе при прочих равных параметрах, допустим Вашего ружья - ход поршня - 650мм при длинне ружья 730мм, к примеру при 30кгс\кв.см в ресивере.Усилие заряжания при таком давлении c 10-м стволом будет 23.55 кгс\кв.см и 33.9 кгс\кв.см при 12-м стволе; а будет ли значительной разница в мощности.Ведь многие мастера-ружейники делают ружья именно с 10-м стволом при 8-ке гарпуне.
Для того, что бы ответить на ваш вопрос необходимо уточнить некоторые детали. Во первых! Давление в ресивере на прямую не определяет мощность ружья. Мощность ружья в первую очередь определяется усилием зарядки и потом по убывающей от качества геометрии ствола, трения в сальниках поршня, массы выталкиваемой воды, сечения выхода воды из ствола, диаметра гарпуна, диаметра линя, способа крепления линя к гарпуну, качества флажков на гарпуне и может еще чего-то. Разница масс воды при диаметре ствола в 10 и 12мм при прочих равных условиях составляет менее 10% от массы гарпуна а максимальное усилие зарядки при диаметре в 12мм можно поднять в два раза за счет существенного запаса прочности пары поршень-демпфер. В чем то выигрываешь, в чем то проигрываешь. Каждый расставляет приоритеты по своему. Еще могу добавит, что не всегда объем воды, выталкиваемый из ствола есть вещь паразитическая. Если ее выбросить в нужном направлении то можно добиться существенной стабилизации выстрела частично скомпенсировав отдачу. Испытания последней серии ружей на Черном море это подтвердили. И эффект оказался даже сильнее чем ожидалось.
8 комментариев:
Вадим, интересно какой ход поршня в Вашем ружье при какой общей длине?Почему гарпун именно 8.2 мм, а не 8.00? Как насчет плавучести ружей без гарпуна?Возможность установить ручку по желанию заказчика.
Еще давно хотел спросить - в чем по Вашему недостатки клапанного спуска? В чем приимущество зацепа за поршень, того что в Ваших ружьях в сравнении с клапанным спусковым мех-мом.
Диаметр гарпуна я подбирал эмпирическим путем решая несколько взаимоисключающих задач. Это КПД ружья, максимальный импульс гарпуна,износостойкость пары поршень-демпфер и хвостовичек гарпуна-скользящая втулка.Если подробнее, то это тема отдельной статьи.
За плавучесть ружья без гарпуна я сильно не борюсь, т к для мощной и точной стрельбы необходима соответствующая масса ружья. Третий закон Ньютона никто не отменит. В пределах необходимости из соображений эргономики я комплектую ружье поплавком с которым разряженное ружье имеет нейтральную плавучесть с небольшим минусом.
Теперь насчет ручки. Гипотетически я могу расположить ручку где угодно, но у меня свое представление о номинале и исходя из этого я сделал последнюю серию и уже готовое изделие переделке не подлежит.
При клапанной схеме спускового устройства очень важно время полного открытия клапана,т к в этом интервале гарпун двигается с неполным ускорением и образуется паразитический ход гарпуна. Длинна этого хода очень сильно зависит от соотношения масс клапан-гарпун,сопртивления на сальниках, уплотняющих клапан и разнице в площадях сечения закрывающей выход в ствол и открывающей клапан. Так в схеме зелинки этим пренебречь нельзя и один из недостатков последней - это слишком плавный набор ускорения. В схеме Юры Гладкова из Николаева этим эффектом действительно можно пренебречь но из-за того, что он вынес запорное устройство из ресивера наружу получилась очень примитивная компановка всего ружья, хотя это его очень сильно удешевило в производстве. Я не исключаю что вариант с клапаном, запирающимся внутри ресивера мог бы реально хорошо работать, но это отдельная разработка и я ей не занимался.
Что касается клапанной гидропневматики я считаю ее тупиковой, т к кроме гарпуна приходится разгонять еще существенную массу воды, что негативно сказывается на КПД и кучность стрельбы. Я не готов этим жертвовать только ради пониженного звука выстрела. Тем более что в инфразвуковом диапазоне этот вариант дает на порядок сильнее волну и не извесно что лучше что хуже.
Других вариантов клапанных ружей я не встречал и ничего сказать не могу.
Да я забыл указать ход поршня - 650мм при длинне ружья 730мм, но есть и ружье с ходом поршня в 700мм.
Вадим Львович, а проясните на сколько мощнее получится ружье со стволом Ф 10 мм относительно ружья со стволом Ф 12 мм при одинаковом давлении в ресивере, если отбросить потери на выталкивание разного количества воды в стволе при прочих равных параметрах, допустим Вашего ружья - ход поршня - 650мм при длинне ружья 730мм, к примеру при 30кгс\кв.см в ресивере.Усилие заряжания при таком давлении c 10-м стволом будет 23.55 кгс\кв.см и 33.9 кгс\кв.см при 12-м стволе; а будет ли значительной разница в мощности.Ведь многие мастера-ружейники делают ружья именно с 10-м стволом при 8-ке гарпуне.
Вадим на Утрише кефаль гоняет.Будет после 10мая
Для того, что бы ответить на ваш вопрос необходимо уточнить некоторые детали.
Во первых! Давление в ресивере на прямую не определяет мощность ружья. Мощность ружья в первую очередь определяется усилием зарядки и потом по убывающей от качества геометрии ствола, трения в сальниках поршня, массы выталкиваемой воды, сечения выхода воды из ствола, диаметра гарпуна, диаметра линя, способа крепления линя к гарпуну, качества флажков на гарпуне и может еще чего-то. Разница масс воды при диаметре ствола в 10 и 12мм при прочих равных условиях составляет менее 10% от массы гарпуна а максимальное усилие зарядки при диаметре в 12мм можно поднять в два раза за счет существенного запаса прочности пары поршень-демпфер. В чем то выигрываешь, в чем то проигрываешь. Каждый расставляет приоритеты по своему.
Еще могу добавит, что не всегда объем воды, выталкиваемый из ствола есть вещь паразитическая. Если ее выбросить в нужном направлении то можно добиться существенной стабилизации выстрела частично скомпенсировав отдачу. Испытания последней серии ружей на Черном море это подтвердили. И эффект оказался даже сильнее чем ожидалось.
Вадим Львович, спасибо за ответы, Вы хоть и без теоретических выкладок, но окончательно убедили меня в правильности выбора ствола Ф 12мм.
Отправить комментарий